Querido economista terna: me fueron infiel antes de la boda

Tue, 18 Aug 2026 00:00:00 +0000

«Estimado economista terna:

Estaba comprometido para casarme, con anillo entregado y preparativos en marcha (aunque sin fecha cerrada al 100%). De pronto, el reportaje de un programa de espectáculos expone a mi prometida siéndome infiel. Las redes arden, los chats de mis transmisiones no paran y todo el mundo opina. ¿Qué debería hacer? ¿Tiene sentido perdonar por el tiempo invertido o estoy ante una pérdida total?»

— Un streamer con el corazón roto, el chat saturado y felizmente facturando…

Estimado streamer:

Lamento tu situación sentimental, pero celebro que hayas acudido al consultorio económico. Mientras los programas de espectáculos analizan esto como una tragedia pasional, desde la microeconomía y la teoría de la decisión estamos ante un caso paradigmático de incumplimiento contractual previo a una fusión patrimonial, asimetría de información y el colapso de un juego de inspección.

Analicemos tu balance estratégico con frialdad analítica antes de que tomes una decisión:

El compromiso como contrato incompleto y el riesgo moral

En el marco seminal de Gary Becker (A Treatise on the Family, 1981), el noviazgo y el matrimonio se modelan como contratos de largo plazo destinados a maximizar la producción conjunta de bienestar. La exclusividad afectiva es una cláusula fundamental, pero posee un defecto estructural: es un activo no observable en tiempo real.

Al no poder monitorear la conducta de tu contraparte las 24 horas del día sin incurrir en costos exorbitantes, surge el problema de riesgo moral (moral hazard). Tu (por el momento) actual prometida evaluó que el beneficio marginal inmediato de la desviación superaba el costo esperado de ser descubierta. La estructura de gobernanza del acuerdo falló en penalizar el oportunismo ex ante.

El juego de inspección y el equilibrio de Nash

En teoría de juegos, la interacción conyugal se modela formalmente como un juego de inspección (monitoring game).

Si tú confías ciegamente (costo de vigilancia cero), la tentación del infractor para desviarse se eleva; pero si vives vigilando, el costo de monitoreo ($c$) destruye el bienestar de la relación. Este dilema no tiene equilibrio en estrategias puras, sino que converge hacia un Equilibrio de Nash en Estrategias Mixtas:

$$q^* = \frac{G}{G + S}$$ $$p^* = \frac{c}{L}$$

Donde $q^*$ es la probabilidad con la que deberías monitorear, $p^*$ la probabilidad de que tu pareja cometa infidelidad, $G$ la ganancia del infractor, $S$ la sanción creíble, $c$ tu costo de supervisión y $L$ el daño sufrido.

¿Qué nos enseña este resultado? Que si decides perdonar sin imponer una penalización estructural creíble ($S \to 0$), la probabilidad de que necesites monitorearla permanentemente ($q^*$) tenderá a 1. ¿Estás dispuesto a asumir ese costo operativo de desconfianza por el resto de tu vida?

Del secreto al conocimiento común: costos hundidos y reputación

La exposición mediática en televisión y redes sociales introdujo un shock exógeno: la información privada pasó a ser conocimiento común (common knowledge). Intentar una reconciliación ahora no solo acarrea el costo interno de la desconfianza, sino también el costo reputacional externo de validar una señal de vulnerabilidad estratégica ante tu audiencia y el mercado.

Por último, evita a toda costa la falacia del costo hundido (sunk cost fallacy). Al tratarse de un noviazgo relativamente corto (de apenas 1 o 2 años), la acumulación de capital relacional específico es todavía pequeña y los costos de salida (switching costs) son mínimos comparados con un matrimonio de décadas. Aun así, surge la tentación de pensar en el anillo o las reservas pagadas de la boda. La teoría de la decisión racional dicta que tu elección debe basarse exclusivamente en el valor presente de los flujos de utilidad futura descontada, jamás en los gastos irrecuperables del pasado.

Conclusión: Liquidar la posición antes de la firma

Mi veredicto económico es tajante: cuando los supuestos de confianza colapsan y el costo futuro de monitoreo se vuelve infinito, la estrategia dominante es resolver el contrato antes de la consolidación patrimonial. Agradece a la asimetría de información por haberse revelado antes de formalizar la fusión.

Nota editorial: Este artículo es una dramatización epistolar inspirada en la coyuntura pública y estructurada al estilo de la clásica columna «Dear Economist» de Tim Harford. La carta no fue remitida por el streamer aludido, pero los modelos microeconómicos, la teoría de contratos y el equilibrio estratégico aplicados son 100% reales.

Gary Becker | Arturo Chian

Querido economista terna: me fueron infiel antes de la boda

El compromiso como contrato incompleto y el riesgo moral

El juego de inspección y el equilibrio de Nash

Del secreto al conocimiento común: costos hundidos y reputación

Conclusión: Liquidar la posición antes de la firma